Jörg Matthes im Interview zum Forschungsprojekt "Digital Hate"

Forschung | Projekte | Medien

Seit Jänner 2023 wird am Institut unter der Leitung von Jörg Matthes das vom European Research Council geförderte Projekt "Digital Hate: Perpetrators, Audiences, and (Dis)Empowered Targets" (DIGIHATE, ERC Advanced Grant) durchgeführt.

Christian von Sikorski (Matthes); European Research Council (ERC)

Das Projekt, das einen multidisziplinären und multimethodischen Ansatz verfolgt, untersucht dabei die Gründe, Wahrnehmungen und Folgen hasserfüllter Online-Handlungen aus der Perspektive verschiedener beteiligter Akteur*innen in vier europäischen Ländern (Österreich, Frankreich, Ungarn und Schweden). Im Interview mit Alina Vianne Barr spricht Projektleiter Jörg Matthes über die Idee hinter dem Projekt, die (gesellschaftliche) Relevanz des Themas und die ersten Ergebnisse der Forschung, die gemeinsam mit seinem Team erarbeitet und publiziert wurden.


Von Alina Vianne Barr

 

Was ist die Idee hinter DIGIHATE und wieso ist es gerade zum jetzigen Zeitpunkt besonders wichtig, Hass im Netz wissenschaftlich zu untersuchen?

Unsere zentrale Idee ist es, Hass aus unterschiedlichen Perspektiven zu untersuchen und uns dem Phänomen damit ganzheitlich zu nähern. Wir nehmen zunächst die Perspektive derjenigen ein, die Hass verbreiten ("Perpetrators"), und fragen danach, warum Menschen online hasserfüllte Inhalte posten. Darüber hinaus analysieren wir die Perspektive der Opfer ("Victims"), also jener Personen, die von Hassrede betroffen sind und direkt beschimpft oder beleidigt werden. Ergänzend betrachten wir die Rolle der sogenannten "Bystander" – Menschen, die Hass im Netz beobachten, jedoch nicht eingreifen, sondern entsprechende Situationen akzeptieren oder hinnehmen. Die Grundannahme des Projekts ist daher, dass Hass je nach eingenommener Rolle sehr unterschiedlich wahrgenommen und erlebt wird. Personen, die Hass verbreiten, nehmen ihre eigenen Äußerungen häufig gar nicht als hasserfüllt wahr, sondern erleben sie als Teil eines normalen, legitimen Diskurses. Die sogenannten Bystander erkennen die Problematik möglicherweise – oder auch nicht –, greifen jedoch in der Regel nicht ein. Für die Betroffenen stellt sich die Situation hingegen deutlich anders dar: Sie erleben die Angriffe als intensiv, oft beschleunigt und kumulativ, mit teils erheblichen Auswirkungen auf ihr psychisches Wohlbefinden sowie auf ihr weiteres Kommunikationsverhalten.

Im Moment leben wir in einer sehr polarisierten Zeit, die durch mehrere Krisen gekennzeichnet ist, sodass wir uns in einer Art Dauerkrisenmodus befinden. Das heißt, man ist eigentlich ständig mit moralisch und emotional aufgeladenen Themen konfrontiert. Entsprechend können wir beobachten, dass dies zu einer stärkeren Spaltung der Gesellschaft führt. Und das wiederum ist der Nährboden, auf dem der Hass entsteht – ein hochrelevantes Thema und in der Tat ein gesellschaftliches Problem.

 

DIGIHATE ist multi-methodisch und multi-disziplinär aufgebaut. Welche Vorteile bringt dieser Ansatz für das Verständnis von Online-Hass?

Also grundsätzlich ist eine der schwierigsten Fragen, die wir uns in diesem Projekt stellen: Was ist denn eigentlich Hass? Wo beginnt der Hass und wo hört er denn auf? Hierfür braucht es einen multiperspektivischen, breiten Zugang. Personen, die Hass verbreiten, nehmen ihre eigenen Äußerungen häufig gar nicht als hasserfüllt wahr, sondern erleben sie als Teil eines normalen, legitimen Diskurses. Die Bystander nehmen den Hass oft nicht als solchen wahr, weil er nicht gegen sie selbst gerichtet ist, wohingegen die Opfer, insbesondere jene, die sehr sensibel sind, den Hass deutlich stärker wahrnehmen. Wir betrachten und untersuchen in diesem Kontext, wie Hass überhaupt aus verschiedenen Perspektiven wahrgenommen wird, und was das für verschiedene Akteure im Kommunikationsprozess bedeutet.

  • Personen, die Hass verbreiten, nehmen ihre eigenen Äußerungen häufig gar nicht als hasserfüllt wahr, sondern erleben sie als Teil eines normalen, legitimen Diskurses.
    Projektleiter Jörg Matthes

Welche zentralen Gründe zeigen sich in den bisherigen Untersuchungen: Warum verbreiten Menschen online Hass?

In der bestehenden Literatur lassen sich fünf zentrale Erklärungsansätze identifizieren, die wir in unterschiedlicher Ausprägung auch in unseren eigenen Studien wiederfinden. Ein erster Ansatz verortet Hass in individuellen Dispositionen: Es gibt Personen, die aufgrund ihrer Persönlichkeit generell stärker dazu neigen, hasserfüllte Kommentare zu verfassen. Ein zweiter Erklärungsansatz bezieht sich auf soziale Identität. Menschen erleben Zugehörigkeit zu bestimmten Gruppen und werten andere Gruppen ab; Hass richtet sich dabei häufig gegen sogenannte Outgroups. Eng damit verbunden ist ein dritter Ansatz, der soziale Anerkennung in den Fokus rückt. Hasserfüllte Kommunikation kann gezielt eingesetzt werden, um Zustimmung, Aufmerksamkeit oder Bestätigung im Netz zu erhalten. Empirische Studien zeigen, dass diese Form der Ermutigung durch andere zu dynamischen Verstärkungsprozessen führt, in deren Verlauf sich hasserfüllte Äußerungen zunehmend intensivieren. Unsere eigenen Untersuchungen zeigen zudem, dass Rollen nicht statisch sind, sondern wechseln können. Personen, die Hass erfahren, können zugleich selbst Hass verbreiten. Insbesondere steigt die Wahrscheinlichkeit, selbst hasserfüllte Inhalte zu posten, wenn zuvor eigene Erfahrungen mit Hass gemacht wurden. Ein weiterer, seit längerem diskutierter Ansatz betrifft die Rolle der digitalen Infrastruktur. Im Zentrum steht dabei die Frage, inwiefern die Architektur sozialer Medien – etwa ihre Gestaltung, algorithmischen Logiken und Belohnungsmechanismen – zur Beschleunigung und Verstärkung von Online-Hass beiträgt.

Zusammengefasst lassen sich damit fünf zentrale Erklärungen benennen: individuelle Dispositionen, soziale Identität, soziale Anerkennung, eigene Viktimisierung sowie die strukturellen Eigenschaften des Internets. Diese Ansätze finden sich in ähnlicher Weise auch in unserer eigenen Forschung innerhalb dieses Projekts wieder. Insgesamt zeigt sich, dass Hass nicht eindimensional erklärbar ist, sondern aus dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren entsteht.

 

Welche gesellschaftlichen und politischen Bedingungen begünstigen Online-Hass?

Die zunehmende gesellschaftliche Polarisierung wirkt als zentraler Verstärker von Hass. In stark polarisierten Debatten wird einander immer weniger zugehört; abweichende Positionen werden rasch zugespitzt, moralisch überhöht oder ins Extreme gezogen. Diese Dynamik begünstigt Eskalationsprozesse, die hasserfüllte Kommunikation nicht nur wahrscheinlicher machen, sondern auch beschleunigen. Dabei geht es häufig nicht mehr um Verständnis oder um ein kognitives und emotionales Nachvollziehen unterschiedlicher Perspektiven, sondern primär um die maximale Abwertung der jeweils anderen Position. Hass entsteht in diesem Kontext nicht nur als Reaktion, sondern reproduziert und verstärkt sich selbst. Diese Entwicklung ist gesellschaftlich hochproblematisch, da sie Offenheit und Ambiguitätstoleranz untergräbt. Der kritische, liberale und demokratische Diskurs – in dem unterschiedliche Meinungen hart, aber respektvoll verhandelt werden – gerät zunehmend unter Druck. An seine Stelle treten schnelle Emotionalisierung, affektives Aufbrausen und systematische Überzeichnung gegnerischer Positionen. In der Folge wird kommunikative Anschlussfähigkeit zwischen Gruppen erschwert oder gänzlich verunmöglicht.

 

Wie kann man Hass im Netz bekämpfen?

Manchmal hat man den Eindruck, bei Hass im Internet handelt es sich um eine digitale Variante der Hydra aus der griechischen Mythologie: Wird ein Kopf abgeschlagen, wachsen zwei neue nach. Versuche, Hass mit einzelnen Maßnahmen zu bekämpfen, führen daher häufig dazu, dass er an anderer Stelle erneut oder in veränderter Form auftritt. Daraus folgt, dass wirksame Gegenstrategien nur aus einer ganzheitlichen Perspektive entwickelt werden können. Hass entsteht stets aus dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren. Eine zentrale Rolle spielen dabei soziale Normen und Kommunikationskulturen: Welche Formen des Umgangs miteinander werden erlernt und als legitim wahrgenommen? Wie werden diese Normen vermittelt – etwa durch Bildung, Medienpädagogik oder öffentliche Diskurse? Und was verstehen wir als einen konstruktiven gesellschaftlichen Austausch, in dem Meinungsunterschiede ausgehalten und verhandelt werden können? Solche Normen müssen aktiv kommuniziert, eingeübt und weiterentwickelt werden. Ein erster Ansatzpunkt liegt daher auf der individuellen Ebene. Hier kommen vor allem aufklärende Maßnahmen zum Tragen, etwa Bildung, Gespräche, Diskurse und medienpädagogische Angebote. Ein zweiter Ansatz betrifft die technologische Infrastruktur digitaler Plattformen, die vielfach auf Aufmerksamkeitsmaximierung ausgelegt ist und damit hasserfüllte Inhalte strukturell begünstigt. Da diese Systeme global operieren und technologisch hochentwickelt sind, bestehen bislang nur begrenzte Möglichkeiten, ihre Designlogiken wirksam zu regulieren. Zwar gibt es erste vielversprechende Ansätze, ein grundlegender Durchbruch zeichnet sich jedoch bislang nicht ab. Ein dritter wichtiger Bereich ist die Gesetzgebung. Regulierung erfüllt hier eine zentrale Funktion, stößt jedoch ebenfalls an Grenzen. Empirische Beobachtungen zeigen, dass reines Löschen oder Verbieten hasserfüllter Inhalte den Hass nicht beendet, sondern ihn häufig lediglich verlagert oder sogar weiter zuspitzt.

Wirksame Gegenstrategien beruhen daher in der Regel auf einem Dreiklang aus Kompetenzaufbau, technologischer Gestaltung und rechtlicher Regulierung. Gleichzeitig bleibt festzuhalten, dass Hass dort besonders wahrscheinlich entsteht, wo Polarisierung ein zentrales Strukturmerkmal öffentlicher Kommunikation ist. Alle Faktoren, die Polarisierung verstärken, tragen damit mittelbar auch zur Zunahme von Hass bei.

European Research Council